Doch wer weiß, ob dieses Versprechen ewig zu halten ist

Der Standardsatz. KI soll den Menschen ergänzen, nicht ersetzen. Ich habe diesen Satz in den letzten zwei Jahren so oft gelesen, dass ich ihn mitsprechen kann. Er gehört zum Repertoire. Jede Keynote, jedes Whitepaper, jede Strategie. Augmentation, nicht Substitution. Der Mensch bleibt im Zentrum. Alles gut.

Und dann, irgendwo im Kleingedruckten, rutscht jemandem ein Halbsatz raus. Doch wer weiss, ob dieses Versprechen ewig zu halten ist.

Ich habe diesen Halbsatz dreimal gelesen. Er steht da, unauffällig, fast beiläufig, eingebettet in einen Absatz über die Zukunft der Arbeit. Kein Ausrufezeichen. Keine Hervorhebung. Aber er kippt alles, was vorher geschrieben steht.

Die Leute, die das schreiben, wissen es selbst. Sie versprechen Augmentation und ahnen Substitution. Sie schreiben Sicherheit und denken Unsicherheit. Und sie lassen beides stehen, weil sie sich nicht entscheiden können, was ehrlicher wäre.

In der Beratung nennt man das einen Qualifier. Man sagt etwas Starkes und relativiert es im selben Atemzug, leise genug, dass die Kernbotschaft steht. Versicherungen machen das. Pharma macht das. Die dicke Schrift sagt: Wirkt. Die kleine Schrift sagt: Kann auch nicht wirken.

Ich habe kein Problem damit, dass jemand unsicher ist. Niemand weiss, wohin das führt. Das ist ehrlich. Mein Problem ist die Architektur der Kommunikation. Der Hauptsatz verkauft. Der Nebensatz sichert ab. Die Struktur ist nicht Analyse, sie ist Absicherung. Sie erlaubt es, in zwei Jahren zu sagen: Wir haben es ja angedeutet.

Was mich interessiert, ist das, was in der Lücke zwischen Hauptsatz und Nebensatz passiert. In dieser Lücke sitzen die Menschen, die das lesen. Manager, Abteilungsleiter, Teamleads. Sie lesen den Hauptsatz und präsentieren ihn im nächsten Meeting. KI ergänzt, sie ersetzt nicht. Keine Sorge. Aber der Nebensatz sickert trotzdem ein. Er bleibt im Hintergrund, als leises Unbehagen, das nie adressiert wird, weil es nie laut genug ausgesprochen wurde.

Die ehrliche Version wäre eine offene Analyse gewesen. Eine, die sagt: Wir wissen nicht, ob das Versprechen hält. Hier sind die Indikatoren, die dafür sprechen. Hier sind die, die dagegen sprechen. So könnt ihr es für euch bewerten. Das wäre Beratung gewesen. Was stattdessen passiert, ist Beruhigung mit Hintertür.

Ich habe selbst Produkte verkauft, die ich nicht vollständig verstanden habe. Ich weiß, wie es sich anfühlt, wenn du etwas sagst, das fast stimmt, und hoffst, dass niemand den Rest bemerkt. Es ist kein böser Wille. Es ist die Angst, ehrlich zu sein, weil Ehrlichkeit Kunden kostet.

Aber die Kunden, die bleiben, sind die, denen du die Wahrheit gesagt hast.

Augmentation ist das Wort, das alle hören wollen. Es bedeutet: Du behältst deinen Job. Du bekommst nur ein besseres Werkzeug. Substitution ist das Wort, das niemand aussprechen will. Es bedeutet: Vielleicht nicht.

Zwischen diesen beiden Wörtern liegt nicht nur eine semantische Differenz. Da liegt die berufliche Existenz von Millionen von Menschen. Und die wird in einem Halbsatz abgehandelt, der klingt wie eine Fußnote.

Wer weiss, ob dieses Versprechen ewig zu halten ist. Der ehrlichste Satz in der ganzen Debatte. Und der leiseste.